从apache迁移到lighttpd

　　最近将公司的一个产品从apache 2迁移到了lighttpd。迁移过程中出现了几次措手不及的问题，但好在没影响线上服务，并且及时找到了原因，也算基本成功了吧，至少今后公司同事做类似事情的时候，不会重蹈覆辙了。
　　为什么要放弃apache？
　　这个原因直接从网上搜吧，一堆堆的。从实际工作角度来看，我是这样考虑的：之前用的是apache的prefork模式，它主要的问题是内存占用大（几个G），并且CPU占用会随着瞬时请求增加而飚升。对于一个访问量不断增加的网站来说，这些弊端是不可以接受的。
　　为什么要迁移到lighttpd？
　　响应能力高，根据我的测试和网上一些评测报告，粗略的看，能提高一倍左右。负载稳定，这个跟它用epoll还是有很大关系的。内存消耗少，这方面的优势是惊人的，稍后介绍。
　　为什么不迁移到nginx？
　　其实我对nginx更偏爱一些，一方面是没看到网上有从nginx迁移到lighttpd的，另一方面对它的并发处理能力很欣赏，但还是因为工作中的复杂情况，没有从apache一次迁移到nginx，确实是忍痛割爱了。
　　迁移中的重点难点在哪里？
　　是调优！max-keep-alive-requests和max-keep-alive-idle这两个值困扰了我好久，因为在和apache对比测试的时候，发现lighttpd的并发连接比apache要高几倍，虽说吞吐量大了，但是负载也上去了，后来才发现这两个值设的有点高。这说明，片面追求性能高，也不是好事，比如你可以把keepalive的idle时间设的充分长，但可能瞬时上千个爬虫IP来访问，服务器就挂了。（这块我理解的可能还有些偏差）
　　在url rewrite方面，apache和lighttpd的规则大部分是相同的，而nginx跟他们就不太一致，很多需要重写。
　　迁移后的效果如何？
　　高峰时段的负载也变得很平滑，之前负载的突变彻底消失了，每天的最高负载稳定在2到2.5，很完美的范围哦。
　　内存占用控制在1G左右。有时候我们不是嫌内存占的多，而是不知道它会占多少。lighttpd在这方面做的非常好，不但内存数量可控，且占用较低；举个例子，同样的fastcgi程序，用lighttpd启动，内存就比apache要小20%甚至更多；在高峰的时候，apache可能会拼命启动很多个fastcgi，而假设一个进程占几十M的话……就等着服务器报警吧，这个时候谁都会束手无策，虽然重启服务很简单，但fork几百上千个进程是需要开销的，更重要的是，每秒还有成百上千的用户在等着访问你的80端口。